如何理解有争议的保险合同条款

如何理解有争议的保险合同条款

2008年5月14日，原告赵某为其所有的舒贝尔制衣厂向被告平安财保安阳公司投保了一份财产保险综合险，合同约定保险期限自2008年5月15日12时起至2009年5月15日12时止；总保险金额300万元，其中原材料205万元，产品及半成品25万元；由于火灾原因造成保险标的损失，保险人依照条款约定负责赔偿。其中，被告经办人在投保单“主要原材料和主要辅料、主要产品（商品）”一栏的填写内容为：棉纱、布料、成品（内衣）。2009年2月26日凌晨，制衣厂发生火灾造成机器设备、布料、棉纱、半成品衣裤及裁片和成品衣裤等大部分烧毁，建筑物部分受损。火灾事故发生后，原、被告委托公估公司对火灾损失进行评估，但由于双方对结论有异议而发生纠纷。

  本案在审理过程中，对原告投保的布料是作为原材料还是产品半成品由被告赔偿其损失，有两种不同意见。第一种意见认为，根据公估公司报告结论，凡是原告从外购买的布料，即属于原材料；凡是原告不能证明外购布料的或者是自行生产的布料，则属于产品半成品，应分别计算其损失予以理赔。第二种意见认为，不管是原告自行生产的还是从外购买的布料，根据投保单等载明内容，均应属于原材料，而不能以事后所谓的公估公司结论作为认定标准。

  笔者倾向于第二种意见。首先，布料既可以理解为原材料（用布制作成衣服时），也可以理解为产品半成品（如用棉纱做成的布用于销售时）。因此，要对布料的含义和分类作出正确的理解必须结合当事人的约定来认定。本案中，从被告经办人在投保单填写的内容可以看出，双方的意思表示非常明确，即布料和棉纱一样，是作为原材料投保的，而并非产品或半成品，其成品仅指内衣。

  其次，被告关于原告自行生产的或无法提供证据证明是外购的布料，即属于产品半成品的主张，系从工业生产会计核算准则角度而言的，其分类无疑涉及会计学专业知识，对此，被告负有向原告进行说明和解释的义务。然而，被告却无证据证明原告投保时其已就布料的含义、分类等相关内容和法律后果等向原告作了说明和解释。原告作为内衣生产销售企业业主，其将布料作为生产内衣的原材料理解是符合一般人的通常理解的。根据我国合同法第四十条和保险法第三十一条关于保险人与被保险人对保险合同条款有争议的，法院应当作有利于被保险人的解释的规定，既然原、被告双方对原告投保的布料到底属于原材料还是属于产品半成品的性质理解产生分歧，就应当按照通常理解予以解释，或应当作出有利于被保险人的解释。

  基于上述理由，笔者认为，被告应将火灾事故造成的布料损失作为原材料损失依法予以理赔。

◇    （作者单位：河南省安阳市龙安区人民法院刘振华 郝兴军

）