以案说法之夫妻间忠诚协议的效力”

以案说法之夫妻间忠诚协议的效力”

基本案情

　　2013年1月4月，重庆市城口县人谢某与张某到民政局登记结婚。婚后，双方各自为表示忠诚，自愿签订了一份“忠诚协议”。协议约定：如果一方因婚外情导致夫妻感情破裂而离婚，出轨一方补偿另一方5万元的精神损失费。而后，张某出轨并和谢某离婚。离婚后，谢某凭借“忠诚协议”将张某告上法庭，请求张某补偿其5万元的精神损失费。

裁判结果

　　一审法院最终经过调解，双方达成一致调解意见，由张某补偿给谢某3万元的精神损失费。

简要评析

　　在司法实践中，离婚时夫妻一方以婚前或婚后双方签订的“忠诚协议”主张权利的，人民法院在认定“忠诚协议”的效力问题上会出现两难。而关于“忠诚协议”的效力问题，学界中也有较多说法。比如：有的人认为，“忠诚协议”限制了离婚自由，应该认定为无效；有的人认为，“忠诚协议”体现了意思自治原则，只要不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效；还有的人认为，“忠诚协议”本身不违法，而忠诚属于道德范畴，不能适用司法程序进行强制执行。然而，笔者认为，在认定“忠诚协议”的效力问题上，应根据协议签订时的具体情况、约定的具体内容以及其他现实情况进行综合认定，不能一概肯定或者否定。

　　首先，“忠诚协议”并没有限制离婚自由。这是人理性与不理性的一种体现，夫妻间，在一方对另一方感情有变的情况下，并不会因为存在一份忠诚协议就不离婚了，只是强行离婚，就会承担因违背忠诚协议中的承诺而导致的不利后果而已。

　　其次，“忠诚协议”作为夫妻双方的一项协议，是其自愿作出的一种意思表示，该意思表示虽然在一定范围内限制了双方的自由，但这是一种相对的限制，它符合民事法律行为的生效要件，它对夫妻双方都应是具有约束力的。况且，《婚姻法》第四条规定：夫妻应当相互忠实，相互尊重…。可见，“忠诚协议”也符合《婚姻法》的立法本意和社会的道德规范。

　　因此，从签订过程、约定内容来看，如果“忠诚协议”是双方在自愿的基础上作出的真实意思表示，既没有欺诈行为，也没有胁迫之举，其约定的内容合情合理，且不违反公序良俗，不损害国家、集体或第三人的合法权益，不损害社会公共利益，应当认定忠诚协议合法有效。作者：余秋江